浅析实际杠杆与剩余期限的关系

　　在本栏目周三的文章中，我们提到在深发展A大涨的情况下，两只认购权证深发SFC1和深发SFC2涨幅与理论和经验不符，年期较短、实际杠杆较高的SFC1涨幅反而落后于正股和SFC2。周四市场力量终于启动了自发调整功能，全天大部分时间深发SFC1红盘而深发SFC2绿盘。有投资者来电提出疑问，其它条款都相同，为何年期短的深发SFC1实际杠杆会较高并且理应对正股价格变化反应更敏感？

　　实际杠杆等于对冲值与杠杆比率的乘积，杠杆比率是正股价格与权证价格的比值。这两只权证的正股都是深发展A，行使价也一样，价格低的权证其杠杆比率较高，绝对价格低是导致实际杠杆较高的原因之一。另外，对于认购权证来说，内在值是权证现价与行权价格之差，两个权证并无差别，时间值则由剩余期限长短决定，年期短的权证由于时间值较低，所以总的价值应该较低，对正股价格变化比较敏感。但情况并非总是如此，市场供求关系等可能也会影响权证的价格走势，使得每只权证价格没有按照实际杠杆跟足正股步伐。

　　当然上述情况是对于内在值不为零的价内权证来说的，如果权证是处于价外的状态，则价外程度越高，权证的实际杠杆越低。由于深度价外权证其价值全部为时间值，内在值为零，其对冲值和实际杠杆较低，对正股价格变化也就不敏感了。比如，现在三只深度价外的认沽证招行CMP1、五粮YGP1和中集ZYP1，其实际杠杆都接近零，这表明正股价格变化对权证价格几乎是没有影响。不过这些深度价外的权证风险是十分巨大的，尤其是末日权证，比如还有一个多月就到期的招行CMP1，其价格必将回归到零，建议投资者不应盲目参与投机。