什么样才算好 股改补偿方案谨防三误区

　　随着第二批试点公司股改方案大面积推出，投资者开始应接不暇。面对各种方案，媒体的声音也是褒贬不一，究竟什么样的股改方案才是有利于投资者的方案？我们发现市场存在以下三方面误区：

　　第一，送股越多越好。作为非流通股获得流通权的代价，非流通股拿出一部分股份送给流通股东作为补偿。按照理所当然的逻辑，补偿越多越好，送股越多越好。但是，非流通股大股东有一个送股的底线，就是要保持对公司的控制权。其实，过分分散的股权结构并不利于公司治理。我们看到，早已实现全流通的ＳＴ兴业、爱使股份等公司就是因为股权过于分散，导致大股东不管事、业绩下降论为垃圾股的典型案例。投资者需要警惕的是，那些规模较小的公司慷慨送股的背后，也许包含着大股东“套现走人”的企图。所以，送股越多，不一定就是好事。

　　第二，缩股不如送股。有投资者认为，缩股只是减少了非流通股的股份，而流通股东并未得到好处。其实，缩股的好处在于从根本上减少了股票的流通量，只要这个缩股比例是合理的。我们可以对比一下公布方案以后，吉林敖东、传化股份、鑫富药业等公司的股价走势，其中吉林敖东缩股，后两者慷慨送股，吉林敖东股价目前尚未跌破公布方案之前的股价，而后两者已经跌破了。从中我们看出，缩股对价方案对市场的冲击小于大面积送股的方案。

　　第三，权证没有价值。宝钢最早推出的认股、认沽组合权证的方案在征求意见时被基金经理否决，有基金经理说：“权证太复杂，看不懂。”不知道是谦虚还是真的不懂。按宝钢的方案，认股权证行权价４．５０元，认沽权证行权价５．１２元。按照这个设计，投资者通过股票与权证的合理组合，完全可以实现宝钢股票的无风险套利。可惜了宝钢这一金融创新的股改方案，被“高学历、高智商”的基金经理否决，实乃中国股市一大笑话。权证是套利和规避风险的有效工具，它介于股票和期权之间，它是有价值的。