“土地换社保”中的风险谁来承担？

　　据中央电视台报道，在全国率先实行城乡统筹试点改革的成都，所属温江区提出“双放弃换社保”设想：即自愿放弃土地承包经营权和宅基地使用权的农民，可在城区集中安排居住，并享受与城镇职工同等的社保待遇。今年年底前将会有4000多名农民进城变为市民，他们不但拥有崭新的住房，而且还能享受到和城镇居民同样的社会保障。

　　从表面上看，这无疑是一个双赢甚至多赢的改革方案。对农民而言，抛弃早已成为鸡肋的土地，迅速变身为市民，且坐享住房和社保；对政府来说，不仅获得土地国有后的规模经营效益，更能打破城乡二元结构，缩短城市化进程。

　　但是，正如商业交易中收益与风险并存且相互成正比一样， “土地换社保”的改革不仅蕴含着多方面风险，而且还存在风险将由谁来承担的重大疑问。

　　风险之一，农民在成为市民之后，由于受教育程度低、职业技能培训缺乏等原因，多数可能立马成为“失业市民”，由此带来的失业救济、就业服务以及诸多社会问题，都绝对不容忽视。

　　风险之二，进城农民虽然有了住房和社保，但住房的产权是否100%归属于失地农民，这住房的位置、面积、质量等多项参数和指标，能否达到并超过正常征地拆迁补偿的标准，养老和医疗等社保标准能否满足农民变为市民的底线保障之需，包括交通、通讯、消费、娱乐等在内的公共基础设施能否一并配套跟进，教育等公共服务的投入是否能同步改进等，所有这些问题都是城镇化加速推进后无法回避的难题。

　　风险之三，人均12万元的巨额投入，需要数目不小的财政资金投入，而换来的国有土地能否如愿以偿地在短期内获得可观回报，恐怕还是一个未知数，由此带来的财政风险无疑更不可小觑。

　　但在“土地换社保”的改革中，整个交易的双方就是政府和农民，而政府因其独特地位无疑成为强势主导方，市场法则在这里仅仅是参照而非驱动力，上述诸多风险要么被模糊和淡化，要么被暂时的政策表象所掩盖，最终仍要由农民和政府来共同承担，而失地农民显然最终无力也不愿承担这些风险，到那时，这种没有法律保障的“交易”，政府是否能够兜底承担所有风险呢？如果不能，带来的城市社会治安甚至局部动荡等巨大社会成本，最终将打碎包括失地农民在内的所有民众的城市美梦。