基民谈排名:与其被排名忽悠　不如选对基金公司

　　 在写这篇文字的时候，我首先想到的是几位伟人，近到******远到拿破仑，等等。没其他意思。我想到他们不是因为他们是伟人，而是从他们想到我自己，而这一想到也不是从“优秀”的角度想的，如果“高攀”一点的话，是有那么点同病相怜。

　　 我从读小学开始一直到中学，在班上一直享受“前排就坐”的待遇。上高中第一天，妈妈带我去那所省重点中学报到的时候，我后来的班主任徐寿昌老师——现在的“孔学”专家——他那深邃的眼睛居然一眼就看断了：“你，一定就是傅慎！对了，一定就是小傅慎！”我大名傅慎，居然就变“小”傅慎了(现在想来，以先生那眼光做证券是再合适不过了)。从第一天开始，先生就让我坐到了前排，也就是从那天开始，我对排名真的就有那么点耿耿于怀。

　　 我对排名的释然是直到知道了上面两位伟人在年轻时改变不了“前排就坐”的际遇，而最后终究成了伟人的故事之后。事实上，我高中毕业10年以后，同学们搞了一次同学会，大家惊奇地发现，我绝对已经不是全班最矮的的一个了。从那以后我才懂得，今天的排名有时并不那么可靠。

　　 从我知道中国有基金以来，开放式基金就是以排名开局的。最近被炒得沸沸扬扬的一件事情就是所谓“5元基金一族”。

　　 我最早知道的基金排名是按净值大小来排序的，累计净值被放在右边不大起眼的位置。其他还有一些排名方法，比如收益增长率，星级排名等等。据我所知，很有些人是按照上面一些排名来决定基金的取舍的。我对此一直不以为然。

　　 对于基金的排名，我从来认为应该辨证地看。

　　 首先，基金净值只不过是每份基金拥有的资产而已，不能在任何层面上证明基金的好坏。一个典型的例子是，如果一个基金当天的净值是2元，第二天拆分了，变成了1元，基金的净值改变了，但基金的质地并没有任何改变。

　　 其次，累计净值虽然不仅能够代表目前的基金资产状况，同时也能代表历史上曾经拥有资产的状况，但因为基金成立时间不同，不同基金的累计净值是没有可比性的。

　　 第三，基金收益率排名。收益率排名确实是目前比较好的能够部分证明基金质地的重要指标。它表示，过去它为基金持有人赚了多少钱。但它也不是十分完美。它的缺陷在于收益率仅仅表示历史业绩，历史上有好的业绩并不代表以后就有好的业绩。再者，收益率排名根据时期不同可以分为本周基金净值增长率、三个月、六个月、一年、两年净值增长率等等。而据经验所知，不同时期净值增长率之间几乎没有相关性，本年度净值增长率高并不代表本周、本月度……净值增长率就高。一般地，时间间隔越长，其净值增长率相关度就越低。换句话说，一年净值增长率排名靠前的基金，半年净值增长率靠前的可能性很大，但其一个月或者一周净值增长率也许很靠后。以景顺长城内需增长为例，截止20007年8月24日，该基金的“本周”、“过去一个月”、“过去三个月”、“过去6个月”、“今年以来”、“过去一年”的排名分别是第十三、第九、第二十四、第五十四、第六十三、第二十五。

　　 第四，星级排名。在“星级排名”中，比较为大家认可的是由美国晨星公司推出的“晨星评级”和理柏公司推出的“理柏评级”。前者是按照一星至五星排列的，星级越高说明业绩越好；后者把基金分成1到5级，在此基础上又分了“总回报”、“稳定回报”、“保本能力”三个小指标，数字越大业绩越差。这两个评级应该具有相当的权威性，不仅考虑到了基金的回报程度，还考虑了基金的风险因素，相对比较全面、科学。但就是这么权威的评级也不是万能的，因为，同样地，我们说，以往的业绩并不能代表以后的业绩。

　　 综上所述，虽然很多基金公司和投资者追逐基金排名，甚至这种排名把基金经理搞得筋疲力尽，身心交瘁，但我们仍然认为，基金排名、特别是短时间的排名并不那么可靠。我以前一直认为，基金的选择最终还是对基金公司的选择，现在，我还是这样认为。