油企申请提价的“政策性后门”

舒圣祥/文

在我国成品油价格下调了6个月后，在国际油价的催逼下，国内石油企业已经在推动新一轮的成品油涨价。据中石化有关人士透露，他们建议将汽油价格每吨上调200元以上，而柴油每吨上调150元左右。据悉，最快本月，发改委就可能发出调价通知（7月8日《中国经营报》）。

需要价格上涨时，拿出的依据是与国际接轨；价格应该下跌而不下跌时，拿出的依据是中国国情。可以想象，在油企的“持续申请”下，成品油价格上涨恐怕难以避免。

值得注意的，倒是油企的提价申请。知晓成品油涨价申报环节的权威人士透露，每次涨价过程中，发改委和所属价格司都不会主动调整，而需要企业提出申请，然后依据申请开会研究决定涨与不涨。

而石油企业肯定不会轻易主动申请降价，而普通民众既不知道如何申请，更不知道需要有人提出申请才会降价，有没有申请权也是问题，由此造成的“申请人缺失”是不是成品油价格“跟涨不跟跌”或者跟跌反应总是迟缓的一个重要原因呢？

尤其是，有关部门在收到油企的提价申请后，以“开会研究”的方式决定涨与不涨，很值得商榷。毕竟，成品油价格事关民众的切身利益，我们不可以把对于结果公正的所有希冀都托付给少数官员。对石油企业而言，“通过行政手段提高终端市场价格肯定是一个最佳方案”；但是对消费而言，通过消费者不在场的研究会议决定油价调整，至少是一个无法预期的方案。

由此造成的结果是：消费者无法运用自己的经济理性去判断油价的涨跌可能，无法将油价对个人经济生活的负面影响减少到最低。无论涨价还是降价，总是那么突然，公众看不到完整透明的程序。

这样一来，应该降价的时候，由于“申请人缺失”，常常反应迟钝乃至无反应；而石油企业申请提价的时候，又由于消费者不知情造成“质疑人缺失”，加之开会研究时消费者不在场，往往反应迅速乃至反应过度。对油企而言，这无异于给他们留了一条“政策性后门”，而作为埋单方的消费者却被忽略了。

“政策性后门”一方面滋生了油企的傲慢与偏见———几乎每次成品油涨价，那几条老生常谈的涨价理由都要遭到舆论强烈质疑，但石油企业很少做出正面回应；另一方面更使得消费者因为在博弈现场没有“利益代表”而出现集体失语。这个意义上，“政策性后门”既是油企“政策性暴利”的开始，更是消费者“政策性亏损”的开始。　

（来源: 新京报）