国债为高校负债埋单是“最劣选择”

石子砚/文

如何化解这个债务危机，已经成为一个不可回避的公共命题。在这个问题上，可能有不同的制度路径可以选择，但用教育国债全民埋单则无疑是一“最劣选择”。首先，正如有学者所言，如果此次中央政府出面“埋单”，必将激励各高校在今后做出更多非理性的决策与行为。而且，这种充满“父爱主义”的慷慨与溺爱，从长远看，只能让习惯于在溺爱中成长的高校，继续充当一个扶不起的刘阿斗的角色，而不可能真正“长大”。

其次，高校负债国债埋单的“一笔勾销”式的制度路径选择，对于弊病的根治没有任何现实意义，填上这样一个“黑洞”而不试图在制度上有所改进，只是饮鸠止渴，此黑洞的填平和债务危机的化解，不是终点，而只是下一个黑洞与债务危机的起点。这也是对于国债社会信用的一种伤害与透支。

笔者认为，众多高校屡屡步入债务泥潭“理财无方”的根子，无疑在于大学教育行政化、官场化之累上。就像有人所说，大学本身隶属于庞大的行政体系，而大学校长则是由政府和教育部门委任。大学领导如何更有效地彰显自己的业绩呢？“于是，许多校长像地方官员一样，争相大兴土木、追求短期数量的增长也就不足为奇了。这与官员们热衷的形象工程有异曲同工之妙。”（2月16日《南风窗》）而事实上，现在各个地方一哄而上的“大学城”、网友自发提供信息评出“中国高校大门造价排行榜”中的天价豪华大门等就是“形象工程”的明证。

一方面，大学逐渐成为一个办学经营实体的趋势已经不可阻挡，另一方面，这个“实体”却没有办法交给一个具有成本意识、具有投入产出概念的“经营者”也就是校长来经营，两方面出现严重“脱节”。而在国外一些优秀大学，“大学需要经营”的理念，已经成为自然的选择。校长是优秀的“经营者”，而不是行政官员和官僚。比如在哥伦比亚大学，校长每年都给自己定下目标，要募集一定数额的经费，达不到目标就辞职。

正所谓绝处逢生，2000多亿元的债务也使中国的大学站在一个转型的临界点上。在这个临界点上，全民埋单无疑是最简单、最愚蠢、最不合理的路径选择。借助这样一个历史性机遇，涅□和催生出“经营大学”的理念和价值观，让高校彻底走出行政保护学会“经营”，走向市场，才是正道。

（来源: 中华工商时报）